达能营养中心第八届学术研讨会论文集
魏 晟 王 怡 朱桂宝 聂绍发 卢祖洵
华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系 武汉 430030
摘要：目的 评价自行开发的成年人饮食行为评价量表的信度和效度。方法 采用分层整群抽样的方法分别选取武汉市城区、宜昌市农村经济水平不同的社区进行入户调查，获得１０７８名有效样本，分别采用重测信度、Ｃｒｏｎｂａｃｈｓ α系数和分半信度评价量表的信度。采用因子分析、相关分析等方法考核其效度。结果 全量表重测信度为０８６，Ｃｒｏｎｂａｃｈ α系数为０６９，分半信度为０６９，表明该量表信度尚可。通过因子分析，共提取了１１个可解释的有效因子，与问卷设计时的理论构想基本吻合。成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同性别、不同年龄人群饮食行为的差异。该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系。结论 该成年人饮食行为评价量表具有一定的信度和效度。但需要对成年人饮食行为测量模型进一步探讨，以获得更有效的成年人饮食行为测量工具。
关键词： 饮食行为；量表；信度；效度
Abstract：Objective Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａｄｕｌｔ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｂｙ ｔｅｓｔ ｉｔ ｗｉｔｈ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅ ｎｏｒｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ． Methods Ｕｓｉｎｇ ｓｔｒａｔｉｆｉｅｄ ｃｌｕｓｔｅｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔｏ ｇｅｔ １０７８ ｅｌｉｇｉｂｌｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｌｅｖｅｌ ａｒｅａ ｉｎ Ｗｕｈａｎ Ｃｉｔｙ ａｎｄ Ｙｉｃｈａｎｇ Ｃｏｕｎｔｒｙ． Ｔｅｓｔｒｅｔｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，Ｃｒｏｎｂａｃｈｓ α ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ Ｓｐｌｉｔｈａｌｆ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ． Ｔｈｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｗａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ． Results Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ ｉｓ ｇｏｏｄ （ｔｅｓｔｒｅｔｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ＝０．８６； Ｃｒｏｎｂａｃｈ α＝０．７０； Ｓｐｌｉｔｈａｌｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ＝ ０．６９）． １１ ｍａｊｏｒ ｆａｃｔｏｒｓ ｗａｓ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ａｎｄ ｍａｔｃｈｅｄ ｂａｓｉｃａｌｌｙ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ． Ｔｈｅ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｃａｎ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｔｈｅ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｒｅａ ｇｒｏｕｐｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅ ｇｒｏｕｐｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｅｎｄｅｒ ｇｒｏｕｐｓ． Ｔｈｅ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｏｆ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｓｕｂｓｃａｌｅｓ ｉｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄａｉｌｙ ｎｕｔｒｉｍｅｎｔ ｉｎｔａｋｅ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａｄｕｌｔ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｉｓ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ． Ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｄｏ ｍｏｒｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｔｏ ｇｅｔ ｍｏｒｅ ｈｉｇｈ ｑｕａｌｉｔｙ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｔｏｏｌ．
Keywords： ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ； ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ； ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ； ｖａｌｉｄｉｔｙ； ｎｏｒｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
在饮食干预研究工作中，人们逐渐认识到饮食行为不仅是单纯的进食，还包括与饮食相关的营养知识水平、饮食的信念与态度、生活方式、情绪状态、文化传统、价值观等众多因素。但仅以营养素摄入量作为饮食行为干预的评价指标存在着测量困难、偏倚较大等问题，有学者指出由于营养素摄入量测量存在着这样或那样的问题使我们难以对不同饮食干预研究进行比较评价，从而妨碍了饮食干预研究的进一步发展１。因此，饮食干预研究中迫切需要开发针对饮食行为本身进行测量的标准工具用于比较不同饮食干预策略和措施的效率。从国外有关研究的经验来看，采用系统开发流程建立具有较高信度、效度和较好可操作性的成年人饮食行为评价量表，是可能的成年人饮食行为测评标准工具。为此，我们在前期所做专家咨询、焦点小组讨论及小范围预试的基础上，对城市、农村居民进行入户调查评价该量表的信度和效度，并对饮食行为的评价进行了探索。
１ 对象与方法
１．１ 研究对象
调查对象为武汉市城区和宜昌市夷陵区农村常住居民（居住５年以上），年龄≥１８岁且≤６９岁，排除长期外出及因病无法配合的调查者。
１．２ 抽样方法
采用分层整群抽样的方法，在武汉市城区按经济水平的高中低抽取三个社区，调查抽取的社区内所有符合条件者。在宜昌市夷陵区农村选择两个经济水平不同的社区，调查抽取的社区内所有符合条件的调查对象。
１．３ 调查内容与方法
采用入户面访的方式，对研究对象进行问卷调查。研究的现场调查时间为２００４年７月（武汉市城区）、２００４年１２月（宜昌农村）。问卷分为三部分内容：一般社会经济学特征；成年人饮食行为量表测试版；简短食物频率问卷２。
１．４ 质量控制
现场调查之前制定了详细的调查指南，并对调查员进行统一培训。调查时以调查对象自填为主，对阅读及作答有困难者，调查员可协助进行调查。问卷时由专人进行核对，如有漏项，要求调查员及时补齐。
１．５ 资料的录入与分析
所有调查表经再次复核后，使用ＥＰＩＤＡＴＡ ３．０２软件进行平行双录入，以保证录入的准确性。采用逻辑检查等方法对所有原始数据进行检查，对查出错误的调查表，重新核对后重新录入。
１．５．１ 量表的信度评价
对３３名被调查者，２周后再次调查，测量量表的重测信度。此外通过计算Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α系数，考察量表的内在一致性。采用Ｓｐｅａｒｍａｎ－Ｂｒｏｗｎ公式计算量表的分半信度。
１．５．２ 量表的效度评价
结构效度：从两个方面考察量表的结构效度。（１）探索性因子分析：考察所得量表结构与理论构想是否相符；（２）相关分析：量表各维度之间、维度与量表总分之间的相关程度。区分效度：本研究着重从以下几个方面考察本量表的区分效度：不同性别人群饮食行为；区分不同年龄组人群的饮食行为。效标关联效度：由于缺乏公认的“金标准”量表，本研究以简短食物频率问卷调查的个人每日营养素摄入量作为效标，考察被调查对象饮食行为评价量表得分与每日营养素摄入量之间的关系，来评价饮食行为评价量表的效标关联效度。
２ 结果
２．１ 调查对象的一般情况
本次调查共调查１１１３人，回收合格问卷１０７８份，合格率为９６．７％。调查对象中城市居民５４７人，占５０．７％；农村居民５３１人，占４９．３％。男性４８６人，占４５．０％；女性５９３人，占５５．０％。被调查对象平均年龄４３．３７±１２．５３岁，其中男性平均年龄４２．９１±１１．９８岁；女性平均年龄４３．７４±１２．９６岁。
２．２ 信度分析
２．２．１ 重测信度
食物选择、食物制作、零食、社会环境情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好、特殊饮食以及量表总分的重测信度分别为０．８０、０．７４、０．８６、０．７６、０．８７、０．７０、０．８２、０．８６。
２．２．２ 同质性信度
食物选择、食物制作、零食、社会环境情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好、特殊饮食以及量表总分的同质信度分别为０．２０、０．４１、０．７７、０．２９、０．２９、０．３２、０．２８、０．７０。
２．２．３ 分半信度
饮食行为量表的分半信度系数为０．６９，各维度的分半信度分别为食物选择维度０．１８、食物制作维度０．３６、零食维度０．４３、社会环境情绪影响维度０．４８、健康饮食意识维度０．１８、饮食偏好维度０．２８、特殊饮食维度０．１５。
３ 效度分析
３．１结构效度
采用探索性因子分析方法，提取１１个公因子较为合适，累计方差贡献率为４２．６８％，分别命名为：零食、健康的饮食观念、健康的饮食习惯、不健康的饮食观念、不健康的饮食习惯、情绪影响、进食规律性、进食习惯、食物的选择倾向、食物的准备习惯。这１１个公因子分属于量表的食物的选择、食物的制作、零食、情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好６个维度，与理论构想基本相符，但其累积贡献率不十分理想。
各维度间的相关系数为０．０３～０．３２，各维度与总的量表的相关系数为０．４５～０．６１，各维度与总的量表的相关系数都大于各维度间的相关系数，说明量表的结构效度较好（见表１）。
３２ 区分效度
比较城市、农村人群饮食行为量表得分，结果显示仅特殊饮食维度得分的差异有统计学意义（见表２）。
比较男、女性的饮食行为量表得分，除社会环境情绪影响维度两组间的差异无统计学意义，其他各维度得分均有统计学意义。其中除了零食和特殊饮食维度得分女性组低于男性组外，其他维度得分均为女性组高于男性组（见表３）。
比较不同年龄组成年人饮食行为量表得分，显示除了食物的选择维度得分的差异无统计学意义外，其他的６个维度得分及量表总分的差异存在统计学意义（见表４）。
２３ 效标关联效度
把调查人群根据饮食行为评价量表得分总分的多少分为高分组和低分组。比较两组各营养素摄入水平的差异，见表５。从表中可见，饮食行为评价量表得分高分组、低分组两组人群大部分营养素摄入量间存在着统计学差异。
计算各维度得分与营养素摄入之间的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数，除了健康饮食意识、特殊饮食维度得分与各营养素摄入量间无相关以外，其他维度的得分与某些营养素的摄入量间存在相关关系。
３ 讨论
３１ 成年人饮食行为评价量表的信度和效度
本次通过对社区一般人群的测试评价成年人饮食行为评价量表的信度和效度。该量表的信度尚可，但其各维度的同质信度不高，考虑到东方人饮食行为的多样性，同一维度测量的内容的同质性不高似可以理解，这也反映了饮食行为评价的复杂性。
成年人饮食行为评价量表的５７项条目经探索性因子分析提取了１１个公因子，累计方差贡献率为４２６８％。１１个因子的内容基本上与量表的维度相符合，但特殊饮食维度所含条目未能作为主要因子提出，其原因可能特殊饮食维度与我国各地人群特殊饮食习惯有关，一旦测试人群发生改变，则会出现测量失效的问题。这也是我们进一步修订量表时必须进行考虑的问题。
成年人饮食行为评价量表作为成年人饮食行为的评价工具应能测量出不同人群饮食行为的差异。通过对一般人群的测试，成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同年龄、不同性别、不同家庭月收入人群饮食行为的差异。并且，该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系，一定程度上可以反映一般人群营养素摄入的水平，这与美国学者利用非洲裔美国妇女开发的饮食模式评价量表预测其脂肪摄入量的研究有类似的效果３。表明该量表具有一定的效度。
３２ 成年人饮食行为评价的理论模型
近年来国外有学者开始探索如何进行饮食行为评价，如Ｓｔｕｎｋａｒｄ 等提出采用以前多用于饮食行为紊乱测量的三因素饮食量表 （ＴＦＥＱ），从三个方面：认知限制、无控制性饮食、情绪性饮食对一般人群饮食行为进行测量，可以有效的评价一般人群的饮食行为４。Ｄａｖｉｄ Ｇ等人在非洲裔美国妇女中建立饮食模式评价量表（ＥＢＰＱ），包含了低脂饮食、零食、文化相关行为、饮食计划性、情绪性饮食、饮食规律性这６个方面的内容，他认为采用这种测量工具相对于传统的饮食行为测量方法而言具有简便、有效的特点３。此外，也有学者对饮食行为的内涵进行了研究，提出饮食行为可能包含特殊饮食、计划性、家庭社会影响、零食、食物特性、饮食健康意识、食物购买、食物准备、外出就餐、情绪性饮食这十个方面的内容５。但本研究结果提示我们由于饮食行为测量涉及的因素众多，如何进行测量是一个十分复杂的问题。目前对于饮食行为评价中需要解决的关键问题：饮食行为测量的理论模型应该是什么？ 应该从哪些方面测量饮食行为才是真实有效的测量？ 本研究提示我们中国成年人群饮食行为的测量内容与国外学者的结论不同，至于何种测量理论模型更合适需要在今后的研究中进一步探索。
３３ 成年人饮食行为评价量表的应用
成年人饮食行为评价量表主要有三个方面的用途：１）评价个体饮食行为，即通过个人饮食行为的评价，与得分常模进行比较，提出相应的饮食行为干预措施；２）饮食行为干预的效果评估，通过比较接受不同饮食行为干预策略和措施人群饮食行为评价量表得分的变化，评价各干预策略和措施的效率；３）探讨饮食模式与健康结局间的关系，即通过研究饮食行为评价量表得分与各种疾病或健康状况的关系。
３４ 研究中存在的问题和建议
通常一个成熟量表的建立需要多次的测试和修改，本研究得到的成年人饮食行为评价量表仍不太成熟。其主要原因是由于中国成年人群饮食行为的多样性和复杂性，而且饮食文化的地域特点十分明显，因此需要进一步增加测试人群的代表性和样本量，通过反复多次的测试和修改，最终获得成熟的成年人饮食行为评价量表，作为一个标准的成年人饮食行为测量工具应用于疾病预防控制的实际工作去。
参考文献：
１Ａｍｍｅｒｍａｎ ＡＳ，Ｌｉｎｄｑｕｉｓｔ ＣＨ，Ｌｏｈｒ ＫＮ，Ｈｅｒｓｅｙ Ｊ． Ｔｈｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｔｏ ｍｏｄｉｆｙ ｄｉｅｔａｒｙ ｆａｔ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ａｎｄ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｉｎｔａｋｅ：ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ． ２００２ ３５１ ２５－４１．
２王俊玲 赵文华． 用简化的食物频率询问法进行膳食评价． 中国慢性病预防与控制 ２０００ ８１ ２９－３１．
３ｄｅ Ｌａｕｚｏｎ Ｂ，Ｒｏｍｏｎ Ｍ，Ｄｅｓｃｈａｍｐｓ Ｖ，Ｌａｆａｙ Ｌ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ＴｈｒｅｅＦａｃｔｏｒ Ｅａｔｉｎｇ ＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＲ１８ ｉｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅａｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｊｏｕｒｎａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ２００４ １３４９ ２３７２－２３８０．
４Ｓｃｈｌｕｎｄｔ ＤＧ，Ｈａｒｇｒｅａｖｅｓ ＭＫ，Ｂｕｃｈｏｗｓｋｉ ＭＳ． Ｔｈｅ Ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｄｉｅｔａｒｙ ｆａｔ ｉｎｔａｋｅ ｉｎ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｗｏｍｅｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｄｉｅｔａｒｙ Ａｓｓｏｃｉａｔｅ ２００３ １０３３ ３３８－３４５．
５Ｍａｒｇａｒｅｔ ＫＨ，Ｄａｖｉｄ Ｇ． Ｓ，Ｍａｃｉｅｊ Ｓ．Ｂ． Ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ Ｆａｃｔｏｒｓ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ Ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｏｆ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｗｏｍｅｎ：Ａ Ｆｏｃｕｓ Ｇｒｏｕｐ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ． Ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ ＆ Ｈｅａｌｔｈ ２００２ ７（３）：１３３－１４７．
作者简介：魏晟
华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系 武汉 430030
摘要：目的 评价自行开发的成年人饮食行为评价量表的信度和效度。方法 采用分层整群抽样的方法分别选取武汉市城区、宜昌市农村经济水平不同的社区进行入户调查，获得１０７８名有效样本，分别采用重测信度、Ｃｒｏｎｂａｃｈｓ α系数和分半信度评价量表的信度。采用因子分析、相关分析等方法考核其效度。结果 全量表重测信度为０８６，Ｃｒｏｎｂａｃｈ α系数为０６９，分半信度为０６９，表明该量表信度尚可。通过因子分析，共提取了１１个可解释的有效因子，与问卷设计时的理论构想基本吻合。成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同性别、不同年龄人群饮食行为的差异。该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系。结论 该成年人饮食行为评价量表具有一定的信度和效度。但需要对成年人饮食行为测量模型进一步探讨，以获得更有效的成年人饮食行为测量工具。
关键词： 饮食行为；量表；信度；效度
Abstract：Objective Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａｄｕｌｔ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｂｙ ｔｅｓｔ ｉｔ ｗｉｔｈ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅ ｎｏｒｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ． Methods Ｕｓｉｎｇ ｓｔｒａｔｉｆｉｅｄ ｃｌｕｓｔｅｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔｏ ｇｅｔ １０７８ ｅｌｉｇｉｂｌｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｌｅｖｅｌ ａｒｅａ ｉｎ Ｗｕｈａｎ Ｃｉｔｙ ａｎｄ Ｙｉｃｈａｎｇ Ｃｏｕｎｔｒｙ． Ｔｅｓｔｒｅｔｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，Ｃｒｏｎｂａｃｈｓ α ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ Ｓｐｌｉｔｈａｌｆ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ． Ｔｈｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｗａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ． Results Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ ｉｓ ｇｏｏｄ （ｔｅｓｔｒｅｔｅｓｔ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ＝０．８６； Ｃｒｏｎｂａｃｈ α＝０．７０； Ｓｐｌｉｔｈａｌｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ＝ ０．６９）． １１ ｍａｊｏｒ ｆａｃｔｏｒｓ ｗａｓ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ａｎｄ ｍａｔｃｈｅｄ ｂａｓｉｃａｌｌｙ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ． Ｔｈｅ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｃａｎ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｔｈｅ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｒｅａ ｇｒｏｕｐｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅ ｇｒｏｕｐｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｅｎｄｅｒ ｇｒｏｕｐｓ． Ｔｈｅ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｏｆ ｓｕｍ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｓｕｂｓｃａｌｅｓ ｉｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄａｉｌｙ ｎｕｔｒｉｍｅｎｔ ｉｎｔａｋｅ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａｄｕｌｔ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｉｓ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ． Ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｄｏ ｍｏｒｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｔｏ ｇｅｔ ｍｏｒｅ ｈｉｇｈ ｑｕａｌｉｔｙ ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｔｏｏｌ．
Keywords： ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ； ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ； ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ； ｖａｌｉｄｉｔｙ； ｎｏｒｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
在饮食干预研究工作中，人们逐渐认识到饮食行为不仅是单纯的进食，还包括与饮食相关的营养知识水平、饮食的信念与态度、生活方式、情绪状态、文化传统、价值观等众多因素。但仅以营养素摄入量作为饮食行为干预的评价指标存在着测量困难、偏倚较大等问题，有学者指出由于营养素摄入量测量存在着这样或那样的问题使我们难以对不同饮食干预研究进行比较评价，从而妨碍了饮食干预研究的进一步发展１。因此，饮食干预研究中迫切需要开发针对饮食行为本身进行测量的标准工具用于比较不同饮食干预策略和措施的效率。从国外有关研究的经验来看，采用系统开发流程建立具有较高信度、效度和较好可操作性的成年人饮食行为评价量表，是可能的成年人饮食行为测评标准工具。为此，我们在前期所做专家咨询、焦点小组讨论及小范围预试的基础上，对城市、农村居民进行入户调查评价该量表的信度和效度，并对饮食行为的评价进行了探索。
１ 对象与方法
１．１ 研究对象
调查对象为武汉市城区和宜昌市夷陵区农村常住居民（居住５年以上），年龄≥１８岁且≤６９岁，排除长期外出及因病无法配合的调查者。
１．２ 抽样方法
采用分层整群抽样的方法，在武汉市城区按经济水平的高中低抽取三个社区，调查抽取的社区内所有符合条件者。在宜昌市夷陵区农村选择两个经济水平不同的社区，调查抽取的社区内所有符合条件的调查对象。
１．３ 调查内容与方法
采用入户面访的方式，对研究对象进行问卷调查。研究的现场调查时间为２００４年７月（武汉市城区）、２００４年１２月（宜昌农村）。问卷分为三部分内容：一般社会经济学特征；成年人饮食行为量表测试版；简短食物频率问卷２。
１．４ 质量控制
现场调查之前制定了详细的调查指南，并对调查员进行统一培训。调查时以调查对象自填为主，对阅读及作答有困难者，调查员可协助进行调查。问卷时由专人进行核对，如有漏项，要求调查员及时补齐。
１．５ 资料的录入与分析
所有调查表经再次复核后，使用ＥＰＩＤＡＴＡ ３．０２软件进行平行双录入，以保证录入的准确性。采用逻辑检查等方法对所有原始数据进行检查，对查出错误的调查表，重新核对后重新录入。
１．５．１ 量表的信度评价
对３３名被调查者，２周后再次调查，测量量表的重测信度。此外通过计算Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ α系数，考察量表的内在一致性。采用Ｓｐｅａｒｍａｎ－Ｂｒｏｗｎ公式计算量表的分半信度。
１．５．２ 量表的效度评价
结构效度：从两个方面考察量表的结构效度。（１）探索性因子分析：考察所得量表结构与理论构想是否相符；（２）相关分析：量表各维度之间、维度与量表总分之间的相关程度。区分效度：本研究着重从以下几个方面考察本量表的区分效度：不同性别人群饮食行为；区分不同年龄组人群的饮食行为。效标关联效度：由于缺乏公认的“金标准”量表，本研究以简短食物频率问卷调查的个人每日营养素摄入量作为效标，考察被调查对象饮食行为评价量表得分与每日营养素摄入量之间的关系，来评价饮食行为评价量表的效标关联效度。
２ 结果
２．１ 调查对象的一般情况
本次调查共调查１１１３人，回收合格问卷１０７８份，合格率为９６．７％。调查对象中城市居民５４７人，占５０．７％；农村居民５３１人，占４９．３％。男性４８６人，占４５．０％；女性５９３人，占５５．０％。被调查对象平均年龄４３．３７±１２．５３岁，其中男性平均年龄４２．９１±１１．９８岁；女性平均年龄４３．７４±１２．９６岁。
２．２ 信度分析
２．２．１ 重测信度
食物选择、食物制作、零食、社会环境情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好、特殊饮食以及量表总分的重测信度分别为０．８０、０．７４、０．８６、０．７６、０．８７、０．７０、０．８２、０．８６。
２．２．２ 同质性信度
食物选择、食物制作、零食、社会环境情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好、特殊饮食以及量表总分的同质信度分别为０．２０、０．４１、０．７７、０．２９、０．２９、０．３２、０．２８、０．７０。
２．２．３ 分半信度
饮食行为量表的分半信度系数为０．６９，各维度的分半信度分别为食物选择维度０．１８、食物制作维度０．３６、零食维度０．４３、社会环境情绪影响维度０．４８、健康饮食意识维度０．１８、饮食偏好维度０．２８、特殊饮食维度０．１５。
３ 效度分析
３．１结构效度
采用探索性因子分析方法，提取１１个公因子较为合适，累计方差贡献率为４２．６８％，分别命名为：零食、健康的饮食观念、健康的饮食习惯、不健康的饮食观念、不健康的饮食习惯、情绪影响、进食规律性、进食习惯、食物的选择倾向、食物的准备习惯。这１１个公因子分属于量表的食物的选择、食物的制作、零食、情绪影响、健康饮食意识、饮食偏好６个维度，与理论构想基本相符，但其累积贡献率不十分理想。
各维度间的相关系数为０．０３～０．３２，各维度与总的量表的相关系数为０．４５～０．６１，各维度与总的量表的相关系数都大于各维度间的相关系数，说明量表的结构效度较好（见表１）。
３２ 区分效度
比较城市、农村人群饮食行为量表得分，结果显示仅特殊饮食维度得分的差异有统计学意义（见表２）。
比较男、女性的饮食行为量表得分，除社会环境情绪影响维度两组间的差异无统计学意义，其他各维度得分均有统计学意义。其中除了零食和特殊饮食维度得分女性组低于男性组外，其他维度得分均为女性组高于男性组（见表３）。
比较不同年龄组成年人饮食行为量表得分，显示除了食物的选择维度得分的差异无统计学意义外，其他的６个维度得分及量表总分的差异存在统计学意义（见表４）。
２３ 效标关联效度
把调查人群根据饮食行为评价量表得分总分的多少分为高分组和低分组。比较两组各营养素摄入水平的差异，见表５。从表中可见，饮食行为评价量表得分高分组、低分组两组人群大部分营养素摄入量间存在着统计学差异。
计算各维度得分与营养素摄入之间的Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数，除了健康饮食意识、特殊饮食维度得分与各营养素摄入量间无相关以外，其他维度的得分与某些营养素的摄入量间存在相关关系。
３ 讨论
３１ 成年人饮食行为评价量表的信度和效度
本次通过对社区一般人群的测试评价成年人饮食行为评价量表的信度和效度。该量表的信度尚可，但其各维度的同质信度不高，考虑到东方人饮食行为的多样性，同一维度测量的内容的同质性不高似可以理解，这也反映了饮食行为评价的复杂性。
成年人饮食行为评价量表的５７项条目经探索性因子分析提取了１１个公因子，累计方差贡献率为４２６８％。１１个因子的内容基本上与量表的维度相符合，但特殊饮食维度所含条目未能作为主要因子提出，其原因可能特殊饮食维度与我国各地人群特殊饮食习惯有关，一旦测试人群发生改变，则会出现测量失效的问题。这也是我们进一步修订量表时必须进行考虑的问题。
成年人饮食行为评价量表作为成年人饮食行为的评价工具应能测量出不同人群饮食行为的差异。通过对一般人群的测试，成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同年龄、不同性别、不同家庭月收入人群饮食行为的差异。并且，该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系，一定程度上可以反映一般人群营养素摄入的水平，这与美国学者利用非洲裔美国妇女开发的饮食模式评价量表预测其脂肪摄入量的研究有类似的效果３。表明该量表具有一定的效度。
３２ 成年人饮食行为评价的理论模型
近年来国外有学者开始探索如何进行饮食行为评价，如Ｓｔｕｎｋａｒｄ 等提出采用以前多用于饮食行为紊乱测量的三因素饮食量表 （ＴＦＥＱ），从三个方面：认知限制、无控制性饮食、情绪性饮食对一般人群饮食行为进行测量，可以有效的评价一般人群的饮食行为４。Ｄａｖｉｄ Ｇ等人在非洲裔美国妇女中建立饮食模式评价量表（ＥＢＰＱ），包含了低脂饮食、零食、文化相关行为、饮食计划性、情绪性饮食、饮食规律性这６个方面的内容，他认为采用这种测量工具相对于传统的饮食行为测量方法而言具有简便、有效的特点３。此外，也有学者对饮食行为的内涵进行了研究，提出饮食行为可能包含特殊饮食、计划性、家庭社会影响、零食、食物特性、饮食健康意识、食物购买、食物准备、外出就餐、情绪性饮食这十个方面的内容５。但本研究结果提示我们由于饮食行为测量涉及的因素众多，如何进行测量是一个十分复杂的问题。目前对于饮食行为评价中需要解决的关键问题：饮食行为测量的理论模型应该是什么？ 应该从哪些方面测量饮食行为才是真实有效的测量？ 本研究提示我们中国成年人群饮食行为的测量内容与国外学者的结论不同，至于何种测量理论模型更合适需要在今后的研究中进一步探索。
３３ 成年人饮食行为评价量表的应用
成年人饮食行为评价量表主要有三个方面的用途：１）评价个体饮食行为，即通过个人饮食行为的评价，与得分常模进行比较，提出相应的饮食行为干预措施；２）饮食行为干预的效果评估，通过比较接受不同饮食行为干预策略和措施人群饮食行为评价量表得分的变化，评价各干预策略和措施的效率；３）探讨饮食模式与健康结局间的关系，即通过研究饮食行为评价量表得分与各种疾病或健康状况的关系。
３４ 研究中存在的问题和建议
通常一个成熟量表的建立需要多次的测试和修改，本研究得到的成年人饮食行为评价量表仍不太成熟。其主要原因是由于中国成年人群饮食行为的多样性和复杂性，而且饮食文化的地域特点十分明显，因此需要进一步增加测试人群的代表性和样本量，通过反复多次的测试和修改，最终获得成熟的成年人饮食行为评价量表，作为一个标准的成年人饮食行为测量工具应用于疾病预防控制的实际工作去。
参考文献：
１Ａｍｍｅｒｍａｎ ＡＳ，Ｌｉｎｄｑｕｉｓｔ ＣＨ，Ｌｏｈｒ ＫＮ，Ｈｅｒｓｅｙ Ｊ． Ｔｈｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｔｏ ｍｏｄｉｆｙ ｄｉｅｔａｒｙ ｆａｔ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ａｎｄ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｉｎｔａｋｅ：ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ． ２００２ ３５１ ２５－４１．
２王俊玲 赵文华． 用简化的食物频率询问法进行膳食评价． 中国慢性病预防与控制 ２０００ ８１ ２９－３１．
３ｄｅ Ｌａｕｚｏｎ Ｂ，Ｒｏｍｏｎ Ｍ，Ｄｅｓｃｈａｍｐｓ Ｖ，Ｌａｆａｙ Ｌ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ＴｈｒｅｅＦａｃｔｏｒ Ｅａｔｉｎｇ ＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＲ１８ ｉｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅａｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｊｏｕｒｎａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ２００４ １３４９ ２３７２－２３８０．
４Ｓｃｈｌｕｎｄｔ ＤＧ，Ｈａｒｇｒｅａｖｅｓ ＭＫ，Ｂｕｃｈｏｗｓｋｉ ＭＳ． Ｔｈｅ Ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｄｉｅｔａｒｙ ｆａｔ ｉｎｔａｋｅ ｉｎ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｗｏｍｅｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｄｉｅｔａｒｙ Ａｓｓｏｃｉａｔｅ ２００３ １０３３ ３３８－３４５．
５Ｍａｒｇａｒｅｔ ＫＨ，Ｄａｖｉｄ Ｇ． Ｓ，Ｍａｃｉｅｊ Ｓ．Ｂ． Ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ Ｆａｃｔｏｒｓ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ Ｅａｔｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｏｆ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｗｏｍｅｎ：Ａ Ｆｏｃｕｓ Ｇｒｏｕｐ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ． Ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ ＆ Ｈｅａｌｔｈ ２００２ ７（３）：１３３－１４７．
作者简介：魏晟