达能营养中心第九届学术研讨会论文集

摘要：随着人民生活水平的提高，人们的生活方式有了相应的转变，特别体现在饮食精细、热量充足，体力活动减少，随之而来的却是慢性非传染性疾病患病率的增加。除了人们熟知的心血管疾病、糖尿病等疾病外，便秘的患病率也逐渐升高。
流行病学调查资料显示我国60岁以上老人便秘的患病率为87%-195%［1］；7-12岁儿童的患病率为44%［2］；社区人群中便秘患者占176%［3］；女性患病率是男性的4倍以上。这些数字表明便秘已成为病源群最广、发病率最高的病种之一。便秘不仅会诱发肛肠的痔、裂，而且还是结肠癌、肝性脑病、乳腺疾病的危险因素。便秘经常导致心血管病人的猝死［4］。便秘是一种慢性疾病，患者必须依赖软化剂或刺激类泻药帮助排便，但这类药物的长期应用会引起很严重的后果。其中有的药物含有蒽会引起结肠黑病变，不仅会损伤粘膜，甚至累及肌内丛的神经和血管。酚酞素有明确的致癌作用［5］。
药物治疗便秘，患者往往承受双重的健康危害，因此应在人群中广泛开展膳食行为干预。导致便秘的原因虽然有多种，但对于患者数居多的单纯性便秘，通过增加膳食纤维摄入量及足够的饮水量，促进肠蠕动，可以达到改善和预防的目的。同时，还能减少便秘患者对药物的依赖性和相应的副作用及并发症。膳食纤维被国际医学界称为“第七类营养素”，每日增加一定量的膳食纤维，能够有效的改善便秘［6］。由于传统饮食习惯及烹调方式的影响，加之摄食量的个体差异，依赖日常的食物摄取很难满足社区中某些人群对膳食纤维的需求量。因此由食物提纯的膳食纤维制品则成为理想的选择。作为营养学工作者有责任和义务通过预防医学的干预手段，将成熟的膳食纤维制品和科学的食用方法，推荐给那些需要充足膳食纤维摄入的人群。
通过膳食纤维干预，不仅可以改善和减少便秘的发生，降低相关医疗费用支出；同时还非常有助于相关慢性疾病的预防，提高全民的健康素质。发达国家已开始探索社区干预的途径和方法，仅以英国为例，10%的社区护理时间用于对便秘的处置［7］。但我国对此还没有引起足够的重视，除临床治疗外，特别缺少通过饮食等生活行为干预改善便秘的相关研究。
为此，天津市卫生防病中心率先在社区人群中开展了膳食纤维改善便秘作用的研究。其中包括(1)健康教育；(2)问卷调查；(3)增加膳食纤维摄入的随机对照试验；(4)电话随访和质量控制；⑸数据收集与分析。
该研究的完成，摸索出了利用膳食纤维干预改善便秘的经验及方法，为在社区中广泛开展人群干预试验，通过改变不良生活行为预防相关疾病奠定了良好的基础。
关键词：膳食纤维；便秘；干预；社区；试验

前言
便秘是一种常见病，以粪便干燥、排便困难或不畅、排便次数减少为特征［4］。我国人群中的最高患病率接近20%，美国人群中的患病率高达28%。便秘带给人类的健康危害是多方面的，不仅能诱发肛肠的痔、裂，而且还是结肠癌、肝性脑病、乳腺疾病的危险因素；便秘经常导致心血管病人的猝死。［4］
由于便秘是一种慢性疾病，患者必须依赖服用药物排便，长期如此会引发相应的不良反应和副作用。因此发达国家开始探索改变饮食习惯和膳食结构，预防和减少便秘，主要方法是增加膳食纤维的摄入量。而单纯依赖日常的食物摄取很难满足社区中某些人群对膳食纤维的需求量。由食物提纯的膳食纤维制品则是理想选择。为此天津市卫生防病中心营养与食品卫生学部，于2003年12月-2004年4月在社区人群中开展了膳食纤维干预改善便秘的研究。
资料与方法
11 一般资料
本研究通过河西区马场医院收集便秘患者，通过健康教育、健康体检和知情同意后，筛选120名志愿者。其中男性50名，女性70名；年龄最大60岁，年龄最小30岁，平均年龄为559±105岁。病程最短一年，最长12年，（1-5年者78例，6-10年者23例，10年以上者19例）；大便间隔时间3-4天109例，5-6天11例。试食组和对照组的一般情况见表1,经统计学检验，一般情况在各组之间研究前均未见显著性差异。

12 纳入标准
参照中华人民共和国卫生部《保健食品检验与评价技术规范》（2003版）中通便功能检验方法，纳入标准为：(1)排便次数减少和粪便硬度增加者；(2)排便一周少于3次者；(3)无器质性便秘者；(4)习惯性便秘者；并通过三级甲等医院的体格检查排除肠梗阻、严重消化系统及心、肝、脑、肾等并发症的患者［4、10］。所有符合条件的志愿者均纳入本研究。
13 试验方法
131 将符合纳入标准的志愿者随机分成两组（试食组和安慰剂组）；
132 对两组受试对象进行营养知识讲座和发放相关宣传资料等形式的宣传教育；
133 按双盲法分别发放7天食用量的膳食纤维片和安慰剂［10］，由专业人员讲解食用说明及注意事项，每人6片／日；饮水量保证不低于1200ml／日；
134 样品来源：膳食纤维片和安慰剂由天津某保健食品生产单位提供。膳食纤维片成份为纤维素、玉米麸、大麦麸和燕麦麸，每片含总膳食纤维568mg，可溶性膳食纤维与不可溶性膳食纤维比例为1：3；安慰剂成份为精制淀粉。
135 收集记录表，所有试验对象在三级甲等医院进行第二次全面体检，以确证该试验对健康无害。
14 调查方法
141 膳食调查：每个试验对象在试食前后分别完成连续的3日膳食记录；
142 问卷调查：所有试验对象在试食前后分别完成连续的7天排便记录，排便记录包括（排便次数、排便状况、粪便性状）；每日摄入纤维素片或安慰剂的情况（包括不良反应）。
15 质控方法
151 随机对照双盲试验；采用电话提示和面对面咨询进行随访，人均1-2次／周，调查表复合率为70%；
152 膳食调查采用统一规格的食物图片，减少食物估重的误差；
153 统一发放250ml饮水杯，确保试验期间充足的饮水量；
16 统计方法
排便状况和粪便性状按分级标准（Bristol）赋予不同分值，累计加合［10、23］。食用膳食纤维片组自身前后对照采用配对t检验，食用后两组均数比较采用成组t检验［11］。研究前“一般情况”比较采用χ2检验，统计软件为SAS80。
结果
21 膳食调查结果显示，样本人群人均膳食纤维摄入量为1867g／d；
22 改善便秘效果的判定标准
试验组自身比较排便次数明显增加，排便状况和粪便性状两项指标中有一项积分明显下降，差异有显著性；试食后试验组与对照组比较，排便次数、排便状况和粪便性状任何一项明显改善，差异有显著性，判定该试验有效［10］。
23 试食前两组便秘程度的组间比较

图1试食前两组便秘程度的组间均值比较

24 试食后两组便秘程度的组间比较

图2试食后两组便秘程度的组间均值比较

图3试食前后试验组便秘程度的自身均值比较

25 试验组试食前后便秘程度的自身比较


26 试食前后两组含膳食纤维类食物及膳食纤维摄入量的自身比较

27 试食前后两组血常规的自身比较

28 试食前后两组生化指标的自身比较

29 试食前后两组血压指标的自身比较

讨论
31 便秘是一种常见病，以粪便干燥、排便困难或不畅、排便次数减少为特征［4］。影响排便过程而发生便秘的因素很多，其中主要有：进食过少、食品过于精细缺乏残渣（导致对结肠和直肠的刺激减少）等，其中因结肠无力而排空迟缓的特发性便秘最常见［12］。便秘的临床治疗我国多采用传统的软化剂和刺激性泻药进行治疗，这类药物的长期应用会引起很严重的后果。其中有的药物含有蒽会引起结肠黑病变，不仅会损伤粘膜，甚至累及肌内丛神经和血管；酚酞素有明确的致癌作用［5］。膳食纤维能够增加肠蠕动频率，缓解肠紧张度，改善粪便硬度［13］。摄入的膳食纤维包括可溶性和不可溶性两类。这两种膳食纤维对便秘的治疗作用是不同的。可溶性膳食纤维能够溶解于水，形成凝胶，并且比不溶性膳食纤维更容易被肠道细菌发酵。可溶性膳食纤维在肠道被细菌发酵分解产生短链脂肪酸和气体，这两种产物都能减少肠道的排空时间。排空时间减少就可减轻便秘，降低肠内压力，从而使排便顺畅，减少痛苦。比较而言，不溶性膳食纤维在消化过程中仅有微小的变化，它能缩短肠道排空时间，增加排便量。另外，这两种膳食纤维单独使用其中任何一种达不到理想的促进排便的效果，而且有不良的副作用，如摄食量降低、体重减轻、肠道功能紊乱或其他不利反应。对促进排便作用而言可溶性和不可溶性膳食纤维的最佳比例为1∶3［14、20］。本研究采用来自天然的可溶性和不溶性膳食纤维，将两种膳食纤维按1∶3比例进行重组，从而减轻了摄入膳食纤维的副作用反应，同时产生相对大的促进排便作用的效果。
32 考虑到液体摄入不足会影响膳食纤维的作用，研究强调每天要引用充足的水，作为提示和鼓励发放了统一规格的饮水杯以保证充足的饮水。这种试验设计保证了干预效果。
33 试验前的膳食调查结果表明，试验对象人均每日膳食纤维摄入量不足9克（796-877g／d）低于我国健康成年人每天膳食纤维的适宜摄入量（20~25g）。各国对膳食纤维的适宜推荐量各有不同，如美国国力研究所提出的每人每天摄入总膳食纤维为20~30g，英国国家顾问委员会建议的总膳食纤维摄入量为20~30g／d，亚洲营养工作者提出的总膳食纤维摄入量为24g／d为宜［8］。对于便秘的人群来说膳食纤维摄入量不足，无疑是雪上加霜，加重了便秘的临床症状。对于临床症状严重的便秘人群增加足够的膳食纤维摄入量能够改善其症状及程度，对于轻度便秘的人群适量增加膳食纤维摄入量可使他们达到正常排便水平。
34 表1中的试验对象分组情况统计检验和表2中试验组与对照组三项纳入指标的t检验，未见显著性差异（P＞005）。该研究两组具有可比性［15］。由于对照组中有两人在中期退出试验，因此统计分析中对照组例数为58。
35 表3中试验组和对照组试食后的组间比较：排便次数、排便状况及粪便性状均出现显著性差异（P＜001）。表4中试食前后试验组的配对t检验显示：排便次数、排便状况和粪便性状出现显著性差异（P＜001）。以上结果证明膳食纤维比安慰剂确可提高成人便秘者的肠蠕动频率，缩短肠排空时间［16、17］。但是由于实验本身的限制我们不能测量肠道排空时间［17、21］。
36 表6、表7及表8的数据显示：两组试食前后血常规、血生化指标及血压均未见显著性差异（P＞005），且问卷调查中无不良反应记录，说明本研究严格遵守了医学伦理的原则，在所有试验对象知情同意的前提下，确保试验对受试者的健康有益、无害［18］。尽管很多关于膳食纤维的研究表明其对许多慢性病的治疗有帮助，然而我们看到病人的TC、TG和GLUCISE实验前后一致，解释的原因可能是：一周的干预时间太少而不能达到与前人一致的结果。
37 考虑到由于缺乏天然食物和加工食品中膳食纤维的国际标准含量，我们就以摄入的含膳食纤维食物的量（如谷类、薯类、蔬菜、水果和豆类食品）来估算膳食纤维的摄入量。表5试食前后两组含膳食纤维类食物摄入量的自身比较未见显著性差异P＞005，说明本研究是在维持常规饮食的前提下，观察增加膳食纤维对便秘的改善作用，体现本研究排除了相关干扰因素［19］。同时，实验还证明：提高膳食纤维的摄入量不应依赖日常饮食，因为干预前后日常饮食中的膳食纤维量没有改变。在中国影响膳食纤维摄入的两个主要因素是：一是膳食纤维的健康效应未被广大公众所认识；二是深度加工使食品中天然的膳食纤维被破坏，另外由于现代快节奏的生活方式，日常饮食中精加工的包装食品占有很大的比例。因此，开展健康教育和进一步完善营养干预是一项非常重要的任务。使人们自觉的增加摄入膳食纤维，提议食品生产厂家在食品加工过程中注意保持和加入膳食纤维，通过适当的政策鼓励耕种高膳食纤维作物，只有这样才能更好的控制和预防便秘及其他慢性病。
总之，通过本次研究不仅证明了膳食纤维对便秘治疗的有效性。而且也使人们认识了膳食纤维。我们采用Bristol便秘分级标准使人们知道了什么是便秘及便秘的程度［23］，同时，我们也清楚了对便秘患者进行膳食纤维干预和健康教育是改善便秘的一种方法［24、25、26］。另外，我们也从本次试验中积累了和社区合作开展营养干预的经验。
小结
膳食纤维对便秘的改善作用，在科学界已得到明确的论证［13、14、16-18］，但将这一定论应用于社区，特别是针对膳食纤维摄入不足的便秘人群开展定量膳食纤维干预的研究还未见报道。我国是人口大国，便秘的患病率接近20%，这意味着便秘患者超过了2个亿，对于如此庞大的患病群体，逐一采取临床治疗，这对国民经济的发展，无疑是巨大的负担。同时，由于传统饮食习惯及烹调方式的影响，加之摄食量的个体差异，对于社区中的特殊人群来说依赖日常的食物摄取很难满足膳食纤维的需求量。本研究采用来自天然的膳食纤维将可溶性和不可溶性膳食纤维按1∶3的最佳比例制成膳食纤维制品，通过预防医学的干预手段，推荐给这些特殊人群，试验结果证明本研究是成功有效且具有实用价值的，既有效的改善了人体的便秘状态，而且达到了社区健康促进的目的。本研究为今后在社区中开展慢性病的营养干预作了成功的尝试。
参考文献
［1］ 于普林，李增金，郑宏.老年人便秘流行病学特点的逐步分析.中华老年医学杂志，2001，20（2）：132-134.
［2］ 胡娟娟.儿童功能性便秘流行病学特点初步分析.中国儿童保健杂志，2003，11（2）：127-128.
［3］ 尉秀清.广州市居民功能性便秘流行病学调查.胃肠病学和肝病学杂志，2001，10（2）：150-152.
［4］ 中华医学会消化病学分会胃肠动力学组.我国慢性便秘的诊治指南.中华消化杂志，2002，22（11）：684-687.
［5］ 郏建臣，李亚男.六味安消胶囊治疗成人功能性便秘临床观察.中华实用中西医杂志，2003，3（16）：1385-1386.
［6］ 严维娜，黄俊明.一种不溶性膳食纤维的润肠通便作用效果观察.广东卫生防疫，2001，27（4）：28-29.
［7］ 刘艳玲摘译.英国社区慢性便秘问题的调查. Addison R∥Nursing Times—2003，99（1）：31-34，国外医学护理学分册，2003，22（9）：439-440.
［8］ 葛可佑主编.90年代中国人群的膳食与营养状况（1992年全国营养调查）（第一卷）.北京：人民卫生出版社，1996：398-399.
［9］ 杨月欣主编.21世纪膳食营养指南.北京：中国轻工业出版社，2002：109.
［10］ 中华人民共和国卫生部.通便功能检验方法.见：保健食品检验与评价技术规范，2003：159-162.
［11］ 潘晓平. t检验和u检验.见：倪宗瓒，主编.卫生统计学.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：34-42.
［12］ 陈灏珠主编.实用内科学（下册）.北京：人民卫生出版社，2001：1816-1817.
［13］ 李瑜元.膳食纤维与健康的关系及临床应用.国外医学内科学分册，1997，24（6）：254-256.
［14］ 张喜忠.膳食纤维研究现状与前景.中国食物与营养，1997，第2期：30-33
［15］ 倪宗瓒.实验设计的基本原则.见：倪宗瓒，主编.卫生统计学.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：149-156.
［16］ Hillemeier C. An overview of the effects of dietary fiber on gastrointestinal transit .PEDIATRICS. 1995;96:997-9.
［17］ William C.Orr*,T.Stern,A.Anderson,et al. A comparison of dietary fiber supplements in the treatment of mild constipation. Am J Gas2000;95(9):2545-6.
［18］ 李俊.医德与论理学原则.见：王建华，主编.实用医学科研方法.北京：人民卫生出版社，2003：138-140.
［19］ 赵仲堂，刘言.混杂偏倚.见：王建华，主编.实用医学科研方法.北京：人民卫生出版社，2003：61-64.
［20］ G.J.BIJKERK,J.W.M.MURIS, J.A.KNOTTNERS,et al. Systematic review: the role of different types of fiber in the treatment of irritable bowel syndrome. Aliment Pharmacol Ther 2004:19:245-51.
［21］ Kenneth W.Heaton, Luke J.D.O'Donnell, An Office Guide to WholeGut Transit Time. J Clin Gasteroenterol 1994;19(1):28-30.
［22］ Hillemeier C. An overview of the effects of dietary fiber on gastrointestinal transit .PEDIATRICS. 1995;96:997-9.
［23］ G.Riegler,I.Esposito. Bristol scale stool form. A still valid help in medical practice and clinical research. Tech Coloproctol 2001; 5:163-4.
［24］ William C.Orr*,T.Stern,A.Anderson,et al. A comparison of dietary fiber supplements in the treatment of mild constipation. Am J Gas2000;95(9):2545-6.
［25］ Laurent Dukas,Walter C.Willett,et al. Association Between Physical Activity, Fiber Intake, and Other Lifestyle Variables and Constipation in a Study of Women. Am J Gasteroenterol 2003; 98(8):1790-95.
［26］ Vera LoeningBaucke, Erasmo Miele, Annamaria Staiano. Fiber (Glucomannan) Is Beneficial in the Treatment of Childhood Constipation. PEDIATRICS 2004: 113(3)e259-64.