达能营养中心第十届学术研讨会论文集

吴江平 戴永梅 胡晨 吴小丽 张悦 杨莉 黎枫 梅士娟 徐芾

 

(南京医科大学附属南京市妇幼保健院,南京,210004)

 

摘要:目的探讨妊娠早、中晚期营养干预对降低巨大儿出生率的影响。方法随机选择在本院建卡的孕妇分成早孕组、中晚孕组，其中自愿接受早孕期（孕12周内）营养干预的271人为干预组A，中晚孕期（孕24—32周）207人自愿接受营养干预的为干预组B，未接受孕期营养干预的256人为对照组，对干预组进行孕期营养指导、干预和随访，比较干预组和对照组巨大儿出生率等妊娠结局。结果干预组A巨大儿出生率为6.3%，干预组B巨大儿出生率为8.4%，对照组巨大儿出生率为12.0%，干预组A与对照组之间巨大儿出生率有显性差异（P＜0.05），干预组B与对照组之间巨大儿出生率无显著性差异（p＞0.05），且干预组A中妊高症、剖宫产、胎儿宫内窘迫的发生率明显低于对照组（p＜0.05）；干预组B中剖宫产、产后出血的发生率明显低于对照组（p＜0.05），但胎膜早破的发生率明显高于对照组（p＜0.05），各组间GDM/GIGT的发生率无明显差异。结论孕早期营养干预可明显降低巨大儿的出生率。

 

 

Wu JiangpingDai YongmeiHu ChenWu XiaoliZhang YueYang Li

Li FengMei ShijuanXu Fei

 

(Nanjing Maternity and Child Health Hospital, Nanjing 210004, China)

 

Abstract: ObjectiveTo study the effects of nutrition interference on the natality of macrosomia of pregnant women in early and intermediate/later period of pregnancy. MethodsTotal of 733 pregnant women were selected randomly from the population registered and received management of pregnant period in our hospital and divided into three groups. Group A (n=271) and B (n=207) were given the interferences from early and intermediate/later pregnant periods respectively through followup visits periodically. Gourp C (n=256) with no nutrition interference was as control. The pregnancy outcomes of different groups were recorded and analyzed. ResultsThe natalities of macrosomia in group A, B and C were 6.3%, 8.4% and 12.0% respectively and there was significant difference between group A and B (p＜0.05). Besides, the incidences of pregnancyinduced hypertension syndrome, cesarean delivery rate, intrauterine fetal distress in group A were less than that in group C (p＜0.05) and the incidences of cesarean delivery rate and postpartum hemorrhage in group B were less than that in group C (p＜0.05), but the cases of premature rupture of fetal membranes in group B was high than that in group C (p＞0.05). However, there were no significant differences on the incidences of GDM/GIGT between these groups. ConclusionNutrition interference initiating at the early period of pregnancy could obviously reduce the incidence of macrosomia.

Keywords:Pregnancyk; Nutrition interference; Macrosomia

 

巨大儿是指出生体重≥4000g的新生儿。出生巨大儿是常见的妊娠结局之一。据国内调查，巨大儿出生率已由1981年的0.63%上升至2001年的15.31%[1]；国外调查，这一数字由1990年的16.7%上升至1999年的20.0%[2]。表明国内外巨大儿出生率正呈升高趋势。巨大儿的出现，明显增加分娩并发症、剖宫产率和围产儿死亡率[3]。Oleary等研究表明，出生巨大儿相关因素中，多次分娩、产龄较大、肥胖、糖尿病（diatetes mellitus,DM）等为高危因素，并且当存在一个以上高危因素时，出生巨大儿危险则从15.1%上升到31.5%[4]。因此，为有效降低巨大儿的发生率，本研究从孕早期开始，实施全程孕期增重指数监测，进行营养干预，并制定促进孕期营养干预依从性的健康教育方案，观察巨大儿发生率等妊娠结局。

 

随机抽取自2005年6月~2006年5月在南京市妇幼保健院建围产保健卡的早孕妇女，自愿接受孕期营养干预的（n=271）为干预组A，中晚孕（n=207）孕妇为干预组B，除常规产前检查外，进行孕期增重指数监测并进行营养干预，直至其分娩。同期随机抽取在本院建围产保健卡，不愿接受或没有接受营养指导及干预的孕妇（n=256）为对照组，进行常规产前检查，直至其分娩。

1.2.1 孕妇一般情况的调查

收集孕妇的年龄、身高、孕前体重、学历、职业、受教育程度、孕产次、既往疾病史及不良孕产史等资料。

1.2.2 营养干预方法对干预组及其家属首先进行孕期营养知识测试，根据测试结果重点进行面对面指导，发放营养指导手册，进行孕期体重及体重指数（BMI）管理，根据产前检查结果及产妇不同孕期体重增长情况制定营养食谱，按期随访，并根据产妇家庭的生活习惯和习俗，适时调整个性化营养指导方案，提高依从性。

1.2.3 观察指标

1.2.3.1 体重指数（BMI）、分娩孕周和婴儿体重的变化

收集孕妇身高、孕前体重、孕12w体重及分娩前体重（终末体重），观察体重指数BMI[BMI＝体重/(身高/100)2]的变化，包括初始BMI，孕12wBMI，终末BMI，BMI增值1（即终末BMI－初始BMI），BMI增值2（即终末BMI－孕12wBMI）。分析分娩孕周和婴儿出生体重在各组间的分布。

1.2.3.2 妊娠并发症及结局

观察三组人群中的妊娠并发症如妊娠期糖尿病、妊娠高血压、羊水过多、羊水过少等的分布，以及妊娠结局如巨大儿、产后出血、剖宫产率等的分布情况。

1.2.3.3 资料的统计分析

全部资料用Epidata录入数据，SPSS11.0软件包进行统计分析，主要统计方法为单因素方差分析及卡方检验。P＜0.05，表示差异有显著性意义。

 

 

表1三组人群的一般情况

由表1可以看出，干预组观察对象的平均年龄高于对照组（p＜0.05），但高龄的分布在各组间无显著性差异（p＞0.05）；干预组B中自然流产史的发生率高于对照组（p＜0.05），而平均孕次、人流次数≥2次的发生率低于对照组（p＜0.05），同时干预组B的平均孕次低于干预组A（p＜0.05）；此外，从接受营养指导的次数来看，干预组A中平均指导次数明显多于B组（p＜0.05），其中B组中指导次数超过一次者仅占12.1%，而A组中占90.5%，而对照组未接受任何营养指导。

表2BMI、分娩孕周和婴儿体重的变化

由表2可知，干预组B的BMI增值与对照组相比明显降低（p＜0.05），A组的BMI增值也低于对照组，但无统计学意义（p＞0.05）；干预组和对照组间的出生体重无明显差异。

表3妊娠结局及并发症的分布

由表3可以看出，干预组A中妊高症、剖宫产、胎儿宫内窘迫及巨大儿的发生率低于对照组（p＜0.05）；干预组B中剖宫产、产后出血的发生率低于对照组（p＜0.05），但胎膜早破的发生率高于对照组（p＜0.05），同时干预组B中胎膜早破的发生率亦高于干预组A；其余包括GIGT/GDM的发生率等各观察指标与对照组相比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。

孕期保健是优生、优育工作的重要方面，对孕妇而言重点是降低产科并发症的形成，对胎儿则是减少各种不良妊娠结局的发生。在各种不良妊娠结局中，巨大儿的发生不仅增加了出生后代谢性疾病的风险[5、6]，也对产妇和产程造成不利影响，因此，控制巨大儿的出生在孕期保健中占有十分重要的地位。

随着我国国民经济的快速发展和人民生活水平的普遍提高，以及饮食结构和生活方式的改变，孕妇营养过剩已成为造成巨大儿出生的重要因素[7]。目前，国内通过孕期营养干预降低巨大儿发生的实验研究资料尚较少。本研究中，干预组A与对照组比较，无论是孕前体重，还是孕次，均无统计学差异，而干预组A的产龄还略高于对照组，然而巨大儿的出生率在干预组A为6.1%，明显低于对照组的12.0%的水平，同时，妊高症、剖宫产、胎儿宫内窘迫等妊娠并发症和不良妊娠结局的发生率也随之降低，充分支持了营养控制减低巨大儿出生的作用。具体分析本组病例，在干预组A中发生的16例巨大儿中，4例父亲身高超过180cm，且出生体重也均≥4000g，故遗传因素不能排除；5例属于多吃少动型，营养干预依从性较差，究其原因是无所谓，家人或本人基本不按干预的营养食谱进行合理饮食；3例是因32周前按营养干预方案一直孕妇体重增长在正常范围，B超胎儿体重也在正常范围，在32周后放松自己，加上又是夏天，水果量明显增加，有的甚至一天一个西瓜；2例孕妇合并GDM/GIGT；另有2例发生巨大儿的原因不明。另一方面，干预组B虽巨大儿发生率为8.4%，低于对照组，但无统计学意义的差别，说明从中晚孕开始进行营养干预，降低巨大儿出生的效果不明显。故本研究结果还提示，通过营养干预降低巨大儿出生宜从早孕期开始。同时，本组研究资料显示，实验各组GIGT/GDM的发生率在3.0%~4.1%，与以往报道相似[8]，且组间差异并无统计学意义，表明孕期营养干预并不能有效防止GIGT/GDM的发生。

孕期营养控制是一项低成本高效益的健康干预措施。造成孕妇营养过剩主要是孕妇及其家属存在认识上的误区和缺乏正确的孕期营养保健知识。因此，从降低妊娠并发症和不良妊娠结局的角度考虑，建议将孕期营养干预措施纳入常规孕期保健管理工作中。

 

[1] 李小姝，等. 巨大儿发生相关因素分析. 中华实用中西医杂志，2003,3(16):1159.

[2] Orskou J, et al. An increasing proportion of infants weight more than 4000 grams at tirth. Acta Obstet Gynecol Scand. 2001,80(10):931.

[3] 尚丽新，等. 对巨大儿采取积极干预措施改善围产儿预后的临床研究. 中国实用妇科与产科杂志，1998,14(4):240.

[4] Oleary JA. Shoulder dystocia:prevention and treatment. Am J Obstet Gynecol. 1990,162(1):5.

[5] 陈春明.肥胖问题：我国公共卫生的新挑战.中华流行病学杂志，2002，23：1.

[6] 袁缦华，等.巨大儿与单纯性肥胖的相关性分析.上海预防医学杂志，2002，14（5）：213.

[7] 卞晓云，等.南通地区近20年巨大儿发生率及危险因素变化的分析.中国优生与遗传杂志，2006，14（11）：83.

[8] Metzger BE,et al. Summary and recommendations of the Fourth international workshopConference on gestational diabetes mellitus. Diatetes care. 1998,21(Supp12):161.